5-08-1999. Análisis EXTRA del mes de julio de 1999 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

CONTRADICTORIO JULIO DE 1999: EL PINCHAZO DE "EL JULIAZO" Y SU TOZUDA PROLONGACION. La consolidación de la mayoría absoluta de los demócratas vascos del Acuerdo Lizarra-Garazi, la excarcelación de la Mesa Nacional de Herri Batasuna y el establecimiento del Frente Español PP-PSOE-UPN-UA. El ataque al Concierto Económico, el uso de la "Justicia" española como arma de guerra y la continuación de la violencia española contra los vascos. Una hipótesis marxista para la explicación del apoyo de la opinión pública española a sus policías y guardias civiles entre los que son tan evidentes los torturadores, asesinos y narcotraficantes.

Repito que el comienzo de julio de 1999 ha evidenciado el rotundo fracaso de ese fascista propósito. HB comenzó este mes de julio de 1999 participando activa y directamente en la política institucional de Euskal Herria Sur. Por ejemplo, haciendo que los diputados de EH (su nueva marca electoral) en el Parlamento de Gasteiz proporcionen una cómoda mayoría absoluta al Gobierno PNV-EA, mediante el Pacto de Legislatura firmado con el mismo.

Pero lo más espectacular al respecto es que el día 3 de julio de 1999 EH se convirtió en LA SEGUNDA FUERZA POLÍTICA EN EUSKAL HERRIA SUR POR EL NUMERO DE ALCALDES. Los sesenta y cuatro (64) alcaldes que EH suma en las cuatro provincias (Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa) sólo son superados por los 103 del PNV. Y aventajan a los 47 del PP-UPN, a los 37 de la coalición PNV-EA, a los 35 del PSE-PSN(PSOE), a los 12 de EA y a los 2 de IU y de CDN. Esos 64 alcaldes SON MAS DEL DOBLE DE LOS QUE HB TENÍA ANTES DEL 13J (64 frente a 29).

Ese éxito era previsible desde el momento en que se conocieron los resultados de las elecciones del 13 de junio de 1999 que supusieron un triunfo clamoroso de Euskal Herritarrok (la nueva marca electoral de HB) que rompió el "techo" histórico de HB con 276.037 votos, desplazó del 2º puesto al PP en la CAV, recuperó su europarlamentario. subió espectacularmente en Navarra y ocupó el 2ª puesto en Euskal Herria Sur por su nº de concejales (890). Esos 890 concejales suponen un aumento del 43% respecto de los 621 electos en 1995. EH presentó candidaturas en 279 municipios y consiguió concejales en 266. EH CONSIGUIÓ EL 13J EL TREINTA POR CIENTO (29,9%) DE LOS CONCEJALES ELECTOS EN LOS MUNICIPIOS EN LOS QUE SE PRESENTÓ (890 de 2.973).

Aún así el éxito de los 64 alcaldes era previsible después del 13J PERO NO ERA SEGURO. Porque EH había conseguido mayoría absoluta en 41 municipios (27 en la CAV y 14 en Nafarroa) y mayoría simple en 22 (16 en la CAV y 6 en Nafarroa). Ello garantizaba 41alcaldías, NO 64. En la legislatura anterior el ESPÍRITU DE ERMUA forzó que HB fuera desposeída de casi todas las alcaldías en los que era la minoría mayoritaria mediante mociones de censura apoyadas por todos los demás partidos. El 3 de julio de 1999 se evidenció que el ESPÍRITU DE ERMUA está desvanecido, esfumado, desleído, KAPPUT. Los partidos firmantes del Acuerdo de Lizarra-Garazi impidieron que se repitiera el robo de alcaldías, evidenciaron que el "aislamiento" de la Izquierda Abertzale ha fracasado e impusieron el respeto a las mayorías simples de EH.

Conviene que en este momento recuerde quien me lee que las elecciones del 13J arrojaron una nítida victoria de los partidos firmantes del Acuerdo de Lizarra-Garazi QUE REVALIDARON SU MAYORIA ABSOLUTA (60,7%) EN LA COMUNIDAD AUTONOMA VASCA Y LA CONSIGUIERON POR PRIMERA VEZ EN EL CONJUNTO DE EUSKAL HERRIA SUR (52,7%) MEJORANDO T% RESPECTO DE LAS AUTONOMICAS DE OCTUBRE DEL 98 EN LA CAV. Recomiendo repasar los datos en mi análisis de esos resultados.

No puedo, ni quiero, resistir ahora a la tentación de mostrar como esos resultados corroboran la desvergüenza y la infamia de un sociólogo español y de su cliente, el diario EL MUNDO, que ya denuncié en 1997 en EL JULIAZO. Invito a releer un apartado de ese análisis. El que se titulaba así:

11. El sociólogo Carlos Malo de Molina prostituyó su profesión al tolerar que, para apoyar la noticia INVENTADA de que HB perdería 30.000 votos tras la muerte del concejal del PP, EL MUNDO tergiversara groseramente una encuesta dirigida por él.

Pues bien, si ya en julio de 1997 estaba claro que esa "pérdida" de 30.000 votos era falsa y estaba inventada, ahora ha quedado demostrado el rotundo fracaso del objetivo español de aterrorizar a los votantes de la izquierda independentista vasca para que dejaran de serlo. La "pérdida" se falsificaba en 1997 referida a la Comunidad Autónoma Vasca y a los 154.853 votantes que HB había conseguido allí en las últimas elecciones celebradas (las generales del 3 de marzo de 1996). Sucede que en las siguientes elecciones celebradas en la CAV, las autonómicas del 25 de octubre de 1998, EH sumó 224.001 votos, es decir SESENTA Y NUEVE MIL (69.148) VOTOS MAS QUE EN 1996. El 13J, en la urna para las Juntas generales, sumó 228.847, casi SETENTA Y CUATRO MIL (73.994) VOTOS MAS QUE EN 1996. ¿Se advierte la "clarividencia", el acierto profético de las falsificaciones de EL MUNDO?. ¿Se advierte el "pinchazo" de EL JULIAZO?

He aquí la relación de los municipios de Euskal Herria Sur que desde el 3 de julio de 1999 tienen como alcalde a una o a un militante de la izquierda independentista vasca, alcaldesa o alcalde EH:

En GIPUZKOA: Aizarnazabal, Altzo, Amezketa, Andoain, Anoeta, Antzuola, Aretxabaleta, Arrasate-Mondragón, Astigarraga, Belauntza, Elduain, Eskoriatza, Ezkio-Itsaso, Hernani, Ibarra, Irura, Itsasondo, Leaburu, Lezo, Lizartza, Mutriku, Oiartzun, Orendain, Orexa, Pasaia, Segura, Tolosa, Usurbil, Villabona, Zaldibia, Zestoa, Zizurkil.

En NAFARROA: Altsasu/Alsasua, Araitz, Aranatz, Arbizu, Bakaiku, Basaburua, Bera/Vera de Bidasoa, Berriozar, Etxalar, Etxarri-Aranatz, Ergoiena, Goizueta, Irurtzun, Iturmendi, Larraun, Olatzi/Olazagutia, Urdiain, Ziordia, Zubieta.

En BIZKAIA: Ajangiz, Arratzu, Aulesti, Dima, Elorrio, Gatika, Lekeitio, Munitibar, Nabarniz, Ondarroa.

En ARABA: Legutiano, Llodio.

Por su población destacan Arrasate-Mondragón con 24.573 habitantes en 1996 Otros seis con más de diez mil: Llodio, Hernani, Tolosa, Pasaia, Andoain y Ondarroa. Y otros nueve entre cinco mil y diez mil: Oiartzun, Lekeitio, Elorrio, Altsasu, Aretxabaleta, Lezo, Berriozar, Villabona y Usurbil.

¿Se advierte, repito, el desvanecimiento del ESPÍRITU DE ERMUA? Lo notaron bien sus heraldos, los periodistas españoles o españolistas que tanta tinta gastaron para cantarlo como la "escoba" que iba a barrer del mapa al MLNV. Hemos tenido una prueba del 9 de que la movilización de masas de EL JULIAZO de 1997 NO FUE ESPONTANEA sino resultado de una manipulación fascista por radio y televisión: el segundo aniversario ha pasado sin pena ni gloria. Los millones del 97 han menguado hasta apenas unos cientos de personas. De ello se dolía Alfonso Ussía que el 14 de julio pasado publicaba en ABC un artículo titulado "Herida en Ermua" clamando que "No puede ser tan injusta la resolución de los vientos. Ermua, Yerma, el solar sin nada, tiene que resistir". Germán Yanke sentenciaba el 15 en EL MUNDO que "El riesgo, real, es que Ermua, como símbolo de esos principios, quede sólo en el recuerdo. O, aún más, que se contemple ahora con una cierta vergüenza".

El ESPÍRITU DE ERMUA KAPPUT.

Buena parte de la "culpa" de esa victoria de la izquierda independentista vasca la había acumulado el elenco de excelentes abogados del Movimiento de Liberación Nacional Vasco cuyo impecable recurso había cerrado al Tribunal Constitucional de España la posibilidad de rechazarlo so pena de cubrir de ridículo e ignominia en Europa al Reino de España. Miguel Castells, José María Elosua, Jone Goirizelaia, Iñigo Iruin, Kepa Landa y Patxi Zabaleta fueron esos abogados.

Hay que añadir inmediatamente que la calidad de ese recurso y la sumisión del Tribunal Constitucional de España al poder ejecutivo han empujado a ese Tribunal a perpetrar OTRA CHAPUZA DE LA "JUSTICIA" ESPAÑOLA. La calidad del recurso y lo inicuo de la sentencia del Tribunal Supremo han hecho imposible no excarcelar a la Mesa. La sumisión ha llevado a retorcer el Derecho y violar la Constitución para no admitir las argumentaciones de los abogados y mantener falsamente que la Mesa cometió un delito pero mal castigado.

Que ello es así no sólo lo decimos las gentes de la izquierda independentista vasca. También lo dicen las voces de algunos expertos españoles, más amigos de la verdad que del Gobierno fascista que ellos también padecen.

Por ejemplo, el juez Joaquín Navarro Estevan, que en un artículo publicado en LA ESTRELLA DIGITAL dice, entre otras cosas, que:

"Acabamos de asistir al espectáculo de la sentencia del Tribunal Constitucional, y de sus votos particulares, en el caso de HB. El Tribunal Supremo fue contra su propia doctrina para condenar a todos los acusados. Eran culpables por el simple hecho de ser miembros de la Mesa. A todos llegaba por el igual el "efecto irradiante" de una decisión que sólo adoptaron algunos de ellos (no se sabe cuáles) porque la asumieron como propia. Y es colaboración con banda armada una mera cesión de espacios gratuitos de propaganda electoral para la difusión de dos vídeos que contenían la "alternativa democrática" de ETA. Es decir: por una actitud ideológica o por el ejercicio, aun radical, de la libertad de expresión, opinión y crítica. Pero el Constitucional avaló esencialmente la sentencia. Quiso quedar bien con el Supremo, con el Gobierno y con la opinión pública y quedó mal con todos, incluso consigo mismo. Pese a la evidencia jurídica, no se quebrantó el derecho a la presunción de inocencia y se cometió un delito de colaboración ideológica con banda armada. Además, el precepto aplicado (que crea inseguridad jurídica y la incertidumbre en los acusados de si actúan legítimamente o están delinquiendo, dada su enorme indeterminación) es constitucional salvo en la pena mínima prevista, que resulta desproporcionada para la liviandad de la colaboración. Por tanto, el Supremo atentó contra el principio de legalidad. Tres jueces de la minoría han atacado duramente la resolución de la mayoría diciendo que invade las competencias del poder legislativo. La objeción es sorprendente pues lo que hace cualquier Tribunal Constitucional, cuando entiende que un precepto es total o parcialmente inconstitucional es, precisamente, invadir el campo legislativo. Cuatro jueces de la mayoría dicen en su voto particular que no estaba probada la participación de los acusados en los hechos y que se pisoteó su derecho a la presunción de inocencia.

Todo desquiciado, retorcido, desventrado. Como corresponde al Derecho de emergencia, donde el proceso es "ofensivo" y no objetivo, donde la dialéctica amigo-enemigo sustituye a la de inocente-culpable y donde los políticos hacen de jueces y los jueces hacen de políticos y de gobernantes."

El texto íntegro de este artículo, que no tiene desperdicio, puede leerse en la web de la RED VASCA ROJA.

No es un caso único. En un artículo publicado en EL MUNDO el 22 de julio pasado por el catedrático de Derecho Penal Enrique Gimbernat Ordeig puede leerse que:

"Naturalmente que, exactamente igual que hace año y medio, opino que a los miembros de la Mesa de HB se les debería haber otorgado el amparo porque su conducta no estaba tipificada en el Código Penal y porque, por ello, se habría infringido el principio constitucional que exige una lex certa, praevia, scripta et stricta (artículo 25.1 Constitución Española). De ahí que, como decimos los juristas, la sentencia del TC de 20 de julio de 1999 convenza en sus resultados, pero no en su fundamentación."

Aún más. Araceli Manjón-Cabeza Olmeda, profesora titular de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid, afirmó en un artículo publicado el 27 de julio en EL MUNDO que la sentencia ni siquiera es buena en sus resultados. Escribió que:

"Al final, parece que algunos tenían claro que no había delito de colaboración con banda armada, pero que han tenido que decir que sí lo había, y que la pena que ya habían cumplido los condenados era suficiente y cualquiera superior, desproporcionada. No es lo mismo no cometer delito, que cometer delito menos grave que otros. Por eso la sentencia del TC no se puede justificar, ni tan siquiera, por su resultado."

Añado yo que la sentencia no ha reparado (no podía hacerlo) el daño injusto provocado en los miembros de la Mesa Nacional y en el conjunto de la izquierda independentista vasca por el inicuo proceso y la inicua encarcelación. No podía (y no lo ha hecho) devolver la vida a Eugenio Aranburu. No podía (y no lo ha hecho) repristinar la salud quebrantada de varios de los encarcelados. No podía (y no lo ha hecho) devolverles a todas y todos los largos meses injustos e inconstitucionales de cárcel. No podía (y no lo ha hecho) devolvernos a todos las aportaciones que para Euskal Herria habría supuesto el trabajo en libertad de esas compañeras y compañeros durante tantos meses.

Lo que sí ha hecho la sentencia es hacer evidente el fracaso de la política española del Gobierno del PP encaminada a obtener una victoria militar sobre el MLNV. Guardo, en recorte de papel del periódico, una entrevista que EL PAÍS publicó en la página 22 de su nº del 7 de enero de 1996 a Jaime Mayor Oreja, a la sazón sólo Presidente del PP de la Comunidad Autónoma Vasca aunque ya en la entradilla se afirmaba de él que era "un claro candidato a ministro del Interior". En ella, después de que Mayor Oreja afirmara en la CAV "no se cumple la ley", el entrevistador preguntaba:

-"¿Con qué nuevas medidas lo va a corregir el PP si gobierna en España? ¿Acaso con la ilegalización de HB?"

He aquí lo que contestaba entonces Mayor Oreja:

"No, EN UN PRINCIPIO. Hay un trecho democrático y legal en el que se debe avanzar. HAY QUE PERSEGUIR JUDICIAL Y POLÍTICAMENTE A QUIENES MANDAN ETA DESDE KAS. Hay que acabar con la farsa jurídica de la certeza moral existente de que KAS manda en ETA y no hay capacidad jurídica para actuar. Pero eso no supone ilegalizar a HB, sino perseguir individualmente a quienes delinque. SE PUEDE TERMINAR EN LA ILEGALIZACION DE HB, pero no es ése el objetivo. LO QUE HAY QUE CONSEGUIR ES QUE QUIENES APOYAN A ETA VIVAN LA INCOMODIDAD POLÍTICA Y SOCIAL DESDE LA LEY" (Las mayúsculas son mías).

Ya ministro, Mayor Oreja intentó llevar a cabo esos propósitos. Es notorio que su ilegítima e inconstitucional presión sobre el Tribunal Supremo tuvo decisiva influencia en la inicua sentencia. Pero ha fracasado.

Invito a navegar a la web de la RED VASCA ROJA para ver más detalles sobre este asunto del ilegal e inconstitucional juicio contra la Mesa de HB. Hay una subsección a ello dedicada en la Sección "¿En Euskal Herria se prepara una revolución?"

Allí está el texto íntegro de la inicua sentencia del Tribunal Supremo. Recuerdo que la RED VASCA ROJA es la única publicación mundial (aparte del Boletín Oficial del Estado que tiene que hacerlo por imperativo legal) que la ha publicado íntegra.

También hemos publicado allí el texto íntegro de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional.

Y el texto íntegro de los votos particulares.

Invito a visitarla y a leer allí los textos que este julio hemos reproducido (artículos, editoriales e informaciones) relativos al aniversario del cierre. La víspera de ese aniversario el ABC (página 17 del nº del 14 de julio de 1999) reproducía unas declaraciones de José María Aznar en las que reivindicaba las resoluciones de la "Justicia" española que encarcelaron a la Mesa Nacional de Herri Batasuna y cerraron EGIN y EGIN IRRATIA como parte de "la lucha antiterrorista", como hechos históricos importantes en la lucha contra ETA. Recuérdense las impúdicas declaraciones de Aznar el 22 de julio de 1998 en Turquía presumiendo de haber cerrado EGIN. Allí dijo a la prensa que: "¿Es que alguien pensaba que no nos íbamos a atrever a cerrar Egin?". Y "Me sorprende que ahora se den tantas explicaciones de por qué no se cerró antes; LO HEMOS HECHO NOSOTROS Y YA ESTÁ".

Entre los artículos publicados este mes de julio de 1999 sobre el cierre destaca el del Director de EGIN Jabier Salútregi, titulado Aún sé lo que hicisteis el último verano, publicado el día 25 en GARA250799. En el que entre otras cosas dice:

"Aún recuerdo lo que hicisteis el último verano. Cerrasteis "Egin", asesinasteis la palabra y a mí me disteis la oportunidad de saber por qué he luchado durante veinte años y forjar amistades de hierro. El cierre de "Egin" no se olvida, pues se grabó a fuego en la memoria colectiva que es como permitir que se os escape de entre los dedos la idea y el objetivo: Seguimos, seguiremos."

Recomiendo leerlo en nuestra web.

A lo largo de este julio de 1999 se han producido nuevos avatares respecto del escándalo del cierre fascista de EGIN. La Audiencia Nacional española, ese siniestro órgano que prolonga la vida del Tribunal de Orden Público de la dictadura de Franco, estableció otro de sus muchos ilegales e inconstitucionales récords CONFIRMANDO EL MARTES 27 LA LEGALIDAD DEL CIERRE DEL DIARIO EGIN Y LA EMISORA EGIN IRRATIA EN JULIO DE 1998, así como la suspensión de actividades de las empresas vinculadas al rotativo, como Orain, Ardatza, Hernani Imprimategia e Irigane.

Otra vuelta de tuerca a la locura antijurídica y violadora de derechos fundamentales de la "Justicia" española. Sin embargo, la Audiencia Nacional en su resolución propone al juez Baltasar Garzón que suavice las medidas cautelares que adoptó y las sustituya por otras menos lesivas, ya que "existen motivos serios para poner en duda la actualidad de la situación de riesgo que se trataba de prevenir".

Basándose en esa resolución Patxi Zabaleta, abogado abertzale y cabeza de la lista de Euskal Herritarrok que se alzó el 13J como segunda fuerza más votada para el Ayuntamiento de Iruñea-Pamplona, en declaraciones a Servimedia publicadas el último día de julio se mostró convencido de que EGIN podría salir a la calle nuevamente en septiembre. Hoy viernes 6 de agosto en que reviso este análisis antes de enviarlo a los subscriptores ha sido noticia un auto de Garzón levantando el cierre de EGIN y EGIN IRRATIA.

Por todo eso hablo aquí de "semipinchazo" de EL JULIAZO respecto de EGIN. Porque es evidente que el Gobierno de España ha fracasado también en el ataque contra la izquierda abertzale lanzado en el "frente" de EGIN y EGIN IRRATIA. Fracasó ya al día siguiente de su fascista cierre cuando EUSKADI INFORMACIÓN substituyó inmediatamente a EGIN y luego se apuntaló ese fracaso cuando la impensable pero culminada colecta de mil doscientos millones de pesetas "rascados" de los bolsillos de izquierda abertzale en tiempo récord hizo nacer a GARA. DE EGIN A GARA, NI UN SOLO DÍA SIN PERIÓDICO pudo ser así el título del suplemento que GARA publicó el domingo 11 de este julio de 1999 dedicado al aniversario del fascista cierre de EGIN y EGIN IRRATIA.

Fracasó también cuando en septiembre del 98 la cintura política del Movimiento de Liberación Nacional Vasco paralizó el "pogrom" que el Gobierno de España planeaba contra la izquierda abertzale impidiendo que la delirante patraña urdida por Garzón alrededor de EGIN sirviera de "justificación" de la anunciada ilegalización de Herri Batasuna.

Semipinchazo, pues. Semi porque lo cierto es que el fascista cierre de EGIN y EGIN IRRATIA ha producido cuantiosos daños de toda índole a la izquierda abertzale. Económicos, personales (ahí está la penosa peripecia de gran parte de los trabajadores del diario y la emisora) y políticos. Por citar sólo uno: se pudo evitar que la izquierda abertzale se quedara ni un solo día sin periódico PERO EGIN IRRATIA LLEVA MAS DE UN AÑO SILENCIADA. Como colaborador semanal de la emisora tenía innumerables pruebas del impacto que nuestras emisiones causaban y he escuchado innumerables testimonios de antiguos oyentes subrayando su vivencia de la carencia de las mismas.